MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3217698404 · doi:10.1183/13993003.congress-2021.oa2562

Late Breaking Abstract - Validation of the 2021 GLI reference equations for static lung volumes in a general European cohort

2021· article· en· W3217698404 sur OpenAlexaff
Tobias Lorenz Mraz, Marija Veselinovic, Alina Ofenheimer, Marie‐Kathrin Breyer, Sylvia Hartl, Otto-Chris Burghuber, Brendan Cooper, Angela Zacharasiewicz, Bernd Lamprecht, Sanja Stanojevic, Robab Breyer‐Kohansal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePopulationAsymptomaticLungCohortInternal medicineLung volumesLung functionDistribution (mathematics)CardiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Reference equations (RefEq) are necessary to assess whether obtained values for lung volumes are in the range of normal and are required in the diagnosis of restrictive impairment (TLC Methods: 4367 healthy, asymptomatic never-smokers (56% female, aged 6-80 yrs) from the single-centered Austrian LEAD study with body box testing (JAEGER; BT-MasterScopeBody©) were analysed. Mean z-scores were calculated by using the 2021 GLI and the 1993 ECSC (>18 yrs) and 1977 Zapletal RefEq (<18 yrs). Distribution of z-scores and the %< lower limit of normal (LLN) and > upper limit of normal (ULN) were analysed. Results: The 2021 GLI RefEq showed a better fit for static lung volumes compared to the previous RefEq in terms of distribution of the expected 5% ULN in a healthy population (Table1). However, TLC Conclusion: The 2021 GLI RefEq showed better fit for static lung volumes compared to previous RefEq in a European population. However, 2021 GLI may underestimate the prevalence of restrictive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→