MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217703331 · doi:10.1109/swc50871.2021.00064

Monitoring the Smart City Sensor Data Using Thingsboard and Node-Red

2021· article· en· W3217703331 sur OpenAlexaff
Elham Okhovat, Michael Bauer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkData collectionInternet of ThingsVisualizationNode (physics)Sensor nodeSoftwareData stream miningData visualizationSensor webSmart objectsEmbedded systemComputer networkKey distribution in wireless sensor networksTelecommunicationsData miningEngineeringWirelessWireless networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ubiquitous use of smartphones, smart devices, and low-cost sensors, has fostered much attention around the Internet of things (IoT). The Internet of Things has led to the manufacturing of more IoT-related products ranging from devices to applications. The sensors in an IoT network provide data on the environment in which they are deployed and interact with other devices and the applications in the broader IoT ecosystem. IoT components do not necessarily adhere to the same standard and so can be very heterogeneous in a particular environment. This can create challenges in the collection and monitoring of heterogeneous data in real-time as well as monitoring the infrastructure itself. Such data collection is not only important for the analysis of the environment but also for monitoring the health of the devices and operational components, such as software elements. In this paper, we introduce an architecture aimed at collecting, visualizing, and monitoring streams of data from sensors and from infrastructure components. The ThingsBoard IoT platform is used for data collection and visualization. Node-Red is used to categorize the data on the sensor name. Experiments using sensor data sets are provided to illustrate the approach, processing, and visualization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207