Abstract 10244: The Long-Term Residual Chest Compression Performance Following a Novel Chest Compression Training: A Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Timely Chest Compression Training (T-CCT), a 20-minutes in-situ intervention, was created locally to ensure frequent training in chest compressions for personal support workers (PSW). While it was effective in improving chest compression performance immediately after training, skills retention remained unknown. Method: A retrospective cohort study was conducted in a tertiary university-affiliated hospital in Quebec, Canada. Chest compression performance scores were measured with manikins and a subtractive scoring model (Laerdal QCPR®). PSW were invited to participate in a T-CCT. At baseline before receiving any new training, we measured the proportion of PSW that had an “excellent” score, defined as a score greater or equal to 90 out of 100. We compared the baseline performance of PSW who received the T-CCT 10 months prior with those who did not receive it. Results: In total, 404 PSW were included. Of these, 229 (55%) had received the T-CCT before and 175 (43%) had not. Close to half of PSW who had received the T-CCT met the excellent performance threshold (46 % [106/229]), as opposed to 30 % (53/175) in those who had not received the intervention 10 months prior. In a univariable log-binomial model, being previously exposed to the T-CCT increased by 1.53 times (RR 1.53, 95%CI [1.17-1.99]) the risk of having an excellent chest compression score. When adjusted for covariables (i.e., age, experience, sex, and belonging to a critical care unit), the effect of the intervention remained (RR 1.57, 95%CI [1.19-2.07]). Conclusions: Although the T-CCT is a novel chest compression training intervention, our results suggest that acquired performance is sustained over time. Further research is needed to identify the optimal interval between these training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».