MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217722124 · doi:10.2196/33449

An Acceptance and Commitment Therapy Prototype Mobile Program for Individuals With a Visible Difference: Mixed Methods Feasibility Study

2021· article· en· W3217722124 sur OpenAlexvenueno aff
Fabio Zucchelli, Olivia Donnelly, Emma Rush, Paul White, Holly Gwyther, Heidi Williamson

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcceptance and commitment therapyDisengagement theoryPsychologyMindfulnessPsychosocialPsychological interventionAnxietyClinical psychologyExperiential avoidanceIntervention (counseling)Applied psychologyPsychotherapistMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile apps may offer a valuable platform for delivering evidence-based psychological interventions for individuals with atypical appearances, or visible differences, who experience psychosocial appearance concerns such as appearance-based social anxiety and body dissatisfaction. Before this study, researchers and stakeholders collaboratively designed an app prototype based on acceptance and commitment therapy (ACT), an evidence-based form of cognitive behavioral therapy that uses strategies such as mindfulness, clarification of personal values, and value-based goal setting. The intervention also included social skills training, an established approach for increasing individuals' confidence in managing social interactions, which evoke appearance-based anxiety for many. OBJECTIVE: In this study, the authors aim to evaluate the feasibility of an ACT-based app prototype via the primary objectives of user engagement and acceptability and the secondary feasibility objective of clinical safety and preliminary effectiveness. METHODS: To address the feasibility objectives, the authors used a single-group intervention design with mixed methods in a group of 36 participants who have a range of visible differences. The authors collected quantitative data via measures of program use, satisfaction ratings, and changes over 3 time points spanning 12 weeks in outcomes, including selected ACT process measures (experiential avoidance, cognitive defusion, and valued action), scales of appearance concerns (appearance-based life disengagement, appearance-fixing behaviors, appearance self-evaluation, and fear of negative appearance evaluation), and clinical well-being (depression and anxiety). Semistructured exit interviews with a subsample of 12 participants provided qualitative data to give a more in-depth understanding of participants' views and experiences of the program. RESULTS: In terms of user engagement, adherence rates over 6 sessions aligned with the upper boundary of those reported across mobile mental health apps, with over one-third of participants completing all sessions over 12 weeks, during which a steady decline in adherence was observed. Time spent on sessions matched design intentions, and engagement frequencies highlighted semiregular mindfulness practice, mixed use of value-based goal setting, and high engagement with social skills training. The findings indicate a good overall level of program acceptability via satisfaction ratings, and qualitative interview findings offer positive feedback as well as valuable directions for revisions. Overall, testing for clinical safety and potential effectiveness showed encouraging changes over time, including favorable changes in appearance-related life disengagement, appearance-fixing behaviors, and selected ACT measures. No iatrogenic effects were indicated for depression or anxiety. CONCLUSIONS: An ACT-based mobile program for individuals struggling with visible differences shows promising proof of concept in addressing appearance concerns, although further revisions and development are required before further development and more rigorous evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207