Cooperation Between the Countries Around Lake Chad Basin: An Assessment
Notice bibliographique
Résumé
The Lake Chad Basin is an important natural resource that cut across several countries among which are Nigeria, Niger, Chad, Cameroon, Algeria, Central African Republic and Libya. In a bid to ensure the effective utilization of the water of the basin, the countries have engaged in cooperation through the creation of Lake Chad Basin Commission. The Commission has embarked on certain programmes to achieve its aim, hence the need for the assessment of the cooperation between countries around the basin. This work is an assessment albeit critical, of the cooperation within that commission. Part of the findings of the paper is that the Lake Chad Basin Commission has been unable to achieve objectives it sets for itself. Certain challenges which include but not limited to, lack of political will among members of the Commission, reoccurrence of violence, lack of adequate finance, poor organizational structure, cultural and language difference have worked either individually or in tandem to frustrate the realization of what appeared ab initio to be the noble and lofty goals of the commission. The contention of the paper therefore, is that the Lake Chad Basin Commission member states should reflect and modernize its initial objectives and operationalize the ingredients of its cooperation to derive the positivity laden in the agreements or else risk the extinction of an important water resource. Data for the paper were sourced using both primary and secondary. Other variables and methodological approaches like analysis, discourse, and accountability and of course, chronological delineations were generously employed in reconstruction. Study of this nature is multidisciplinary and knitted in the International studies, Security studies, and Diplomatic and Military history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».