Structural Timber Design in Curricula of Canadian Universities: Current Status and Future Needs
Notice bibliographique
Résumé
Due to the efficiency, sustainability, and advances in firefighting technologies, the allowable height for wood buildings was increased from 4 to 6 storeys in 2015 and will be further increased to 12 storeys in the 2020 edition of the National Building Code of Canada, as a result of the advent and application of mass timber products. To match the development in the industry and the increasing need in the market for highly skilled timber engineers, structural timber design curricula at the university level must evolve to train the next generation of practitioners. At most Canadian universities, structural timber design courses are mainly provided in civil engineering departments. In this study, 31 accredited civil engineering programs in Canada were reviewed for structural wood design content at undergraduate and graduate levels based on two surveys conducted in 2018 and 2020. In the 2018 survey, the percentage of structural timber design content was estimated and compared with other engineering materials (e.g., steel, concrete, and masonry), and a similar survey was repeated in 2020 to determine if any significant changes had occurred. In early 2021, two complementary questionnaires were sent to the instructors of timber-related courses across the country to collect quantitative information, including enrollment statistics, percentage dedicated to timber design in combined material courses, and potential topics deemed critical to support the design of modern timber structures. Based on the responses provided, and also on the availability of resources and the research ongoing, the content for five advanced-level courses is proposed to address the needs of the timber design community. The findings presented in this paper will assist the timber industry, government agencies, and educational institutions in effecting potential changes to university curricula to educate the next generation of timber design professionals who will possess the necessary skills and knowledge to meet the challenges in designing modern mass timber structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».