MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217757833 · doi:10.32872/cpe.6351

Reporting Cultural Adaptation in Psychological Trials – The RECAPT criteria

2021· article· en· W3217757833 sur OpenAlexaff
Eva Heim, Ricarda Mewes, Jinane Abi Ramia, Heide Glaesmer, Brian J. Hall, Melissa Harper Shehadeh, Burçin Ünlü, Schahryar Kananian, Brandon A. Kohrt, Franziska Lechner‐Meichsner, Annett Lotzin, Marie Rose Moro, Rahmeth Radjack, Alicia Salamanca-Sanabria, Daisy R. Singla, Annabelle Starck, Gésine Sturm, Wietse A. Tol, Cornelia Weise, Christine Knaevelsrud

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology in Europe · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensMental Health Research CanadaLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésAdaptation (eye)PsychologyPsychological adaptationCognitive psychologySocial psychologyClinical psychologyApplied psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a lack of empirical evidence on the level of cultural adaptation required for psychological interventions developed in Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic (WEIRD) societies to be effective for the treatment of common mental disorders among culturally and ethnically diverse groups. This lack of evidence is partly due to insufficient documentation of cultural adaptation in psychological trials. Standardised documentation is needed in order to enhance empirical and meta-analytic evidence. Process: A "Task force for cultural adaptation of mental health interventions for refugees" was established to harmonise and document the cultural adaptation process across several randomised controlled trials testing psychological interventions for mental health among refugee populations in Germany. Based on the collected experiences, a sub-group of the task force developed the reporting criteria presented in this paper. Thereafter, an online survey with international experts in cultural adaptation of psychological interventions was conducted, including two rounds of feedback. Results: The consolidation process resulted in eleven reporting criteria to guide and document the process of cultural adaptation of psychological interventions in clinical trials. A template for documenting this process is provided. The eleven criteria are structured along A) Set-up; B) Formative research methods; C) Intervention adaptation; D) Measuring outcomes and implementation. Conclusions: Reporting on cultural adaptation more consistently in future psychological trials will hopefully improve the quality of evidence and contribute to examining the effect of cultural adaptation on treatment efficacy, feasibility, and acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,656
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,793
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6560,793
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,025
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0100,012
Intégrité de la recherche0,0160,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,645
Tête enseignante GPT0,635
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology in EuropeMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207