MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217760165 · doi:10.1002/jcsm.12856

Increased odds of having the metabolic syndrome with greater fat‐free mass: counterintuitive results from the National Health and Nutrition Examination Survey database

2021· article· en· W3217760165 sur OpenAlexafffund
Jean‐Christophe Lagacé, Alexis Marcotte‐Chénard, Jasmine Paquin, Dominic Tremblay, Martin Brochu, Isabelle J. Dionne

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQuartileNational Health and Nutrition Examination SurveyOddsMedicineOdds ratioDemographyBody mass indexMetabolic syndromeEnvironmental healthInternal medicineObesityPopulationConfidence intervalLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is well established that body composition influences metabolic health, but emerging data are conflicting with the largely purported idea that a large fat-free mass (FFM) has a protective effect on health. A potential explanation for these discrepancies is the way FFM is represented. The first objective is to determine the association between the metabolic syndrome (MetS) and FFM when the latter was represented in three different ways: 1-absolute FFM; 2-relative to squared height (FFMi); and 3-relative to body weight (FFM%). The second objective is to assess the impact of FFM on the relative risk of having the MetS after taking fat mass, physical activity, and sociodemographic variables into account. METHODS: ) were used to calculate the odds ratios of having the MetS independently of FM, physical activity levels, and sociodemographic variables. RESULTS: The prevalence of MetS decreased with increasing quartiles of whole-body FFM% (Q1: 40%; Q4: 10%) but grew with increasing quartiles of absolute FFM (Q1: 13%; Q4: 40%) and FFMi (Q1: 10%; Q4: 44%). Similar results were observed for appendicular and truncal FFM. The odds ratios of having the MetS, independently of fat mass, physical activity, and sociodemographic variables, were significantly greater in the fourth quartile of FFMi when compared with the first quartiles of each specific subgroup [Q4 vs. Q1: younger men: 4.16 (1.99-8.68); younger women: 5.74 (2.46-13.39); older men: 1.98 (1.22-3.22); older women: 2.88 (1.69-4.90); all P ≤ 0.01]. CONCLUSIONS: These results support the notion that the representation of FFM significantly influences its association with MetS and that a larger FFM, whether absolute or relative to height, is associated with alterations in cardiometabolic health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cachexia Sarcopenia and MuscleMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207