Notice bibliographique
Résumé
There is no denying that the early Catholic Church grew up in a climate predominated by a rich and broad religious pantheon. Emerging at first as a perceived outgrowth of Judaism, Christianity was exposed to, among other things, Roman culture. Roman religious practice, which was typically very open to adopting foreign cults, felt threatened by Christianity, resulting in periods of persecution. As a result, the early Christian community had a very complicated relationship with Imperial Rome. The Church stressed non-collaboration, but evidence points that there was a divide between teachings and practice on the topic of military service. The patristic writings of the Early Church fathers are noticeably sparse until Ambrose and Augustine, who present what can generally be called a theory of just war. They also waver between support and condemnation, reflecting the needs of their congregations.
 Despite this relative absence of discussion, the prevailing attitude in the historical scholarship of the Early Church was that the pre-Constantine Church pushed for non-collaboration with Roman society, i.e. not serving in public office or the army. After Constantine, that same scholarship points towards an about-face in Church teachings, and a co-opting of the burgeoning Christian community. What this paper seeks to address is that Roman iustum bellum, and Christian just war, were developments specific to their contemporary societies and, while there is definitely a link, the two form distinct systems of thought. One might even say that iustum bellum was more concerned with justifying war, than the moral quandaries of Christian just war.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,031 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».