MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217764248 · doi:10.5325/hungarianstud.48.2.0145

Probing Systems: Art in Early 1970s Hungary

2021· article· en· W3217764248 sur OpenAlexvenueno aff
Esther T. Thyssen

Notice bibliographique

RevueHungarian Studies Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Political Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionContext (archaeology)CensorshipPoliticsScholarshipState (computer science)Contemporary artModernism (music)Materiality (auditing)Visual artsArtPolitical scienceSociologyAestheticsHistoryArt historyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Artworks in a range of media show how the postwar generation created a unique voice, symptomatic for Hungary under state socialism, while disordering the boundaries imposed by the Tiltott, Tűrt, Támogatott [Banned, tolerated, promoted] system. Artists in Hungary found ways to move forward despite the challenges presented by socialist policies, censorship, punishment, and financial precarity. Their resources included state-provided art education, day jobs, and travel; unofficial mentors; and private exhibition venues and ingenious use of public spaces. Absorbing the importance of constructivism and abstraction from the historical avant-garde, the younger artists embraced geometric abstraction as the concept of the origin of postwar art. Once they internalized the system of abstraction, they could exchange its elements (the square, the cube, the line) for visual idioms from folk art, political symbols, and nature itself. Artists Imre Bak, Gábor Attalai, and the Pécs Workshop represent this cultural legacy. Scholarship on the art of the early 1970s predominantly follows the markers artists had set for themselves—to emphasize the artistic interchange with the West—but in the current context of reframing global modernism, the systems of visual languages in Hungary deserve attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHungarian Studies ReviewMême sujetHistorical and Political StudiesTravaux en français237 207