Effect of Tranexamic Acid on Bleeding Outcomes After Percutaneous Nephrolithotomy: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We performed a systematic review and meta-analysis of the literature to evaluate the efficacy of the routine use of tranexamic acid (TXA) during percutaneous nephrolithotomy (PCNL). Methods: This systematic review was conducted following the updated reporting guidelines from PRISMA 2020. Results: In total, 275 titles and abstracts were reviewed, of which 20 were screened to be eligible for full text review. Of these 20 articles, 11 were selected for inclusion after full article evaluations. Seven of these 11 studies were seen as having a low risk of bias with a Jadad score of ≥3. These studies were included for data extraction. Once data were extracted, 964 patients were included. The primary outcome, blood transfusion rate, showed significant reduction with a ratio for transfusion rate of 0.34 [95% confidence interval (CI) (0.19 to 0.61), z = 3.61, p = 0.0003]. Mean hemoglobin (Hgb) drop and operative time were both shown to be reduced with the use of TXA. The mean difference for Hgb drop was −0.86 [95% CI (−1.26 to −0.46), z = 4.23, p < 0.0001]. Reduction in operative time showed a mean difference of −8.45 minutes [95% CI (−15.04 to −1.86), z = 2.51, p = 0.01]. Stone clearance was not shown to differ significantly between experimental and control groups, with a risk ratio of 1.28 [95% CI (0.89 to 1.84), z = 1.31, p = 0.19]. Conclusions: This meta-analysis revealed that the routine use of TXA at time of PCNL reduces the rates of blood transfusion, mean Hgb drop, and operative time. With the low cost of TXA and strong safety profile, stronger consideration should be given to the routine use of TXA during PCNL by endoscopic surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,157 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».