Beta Diversity of Antarctic and Sub-Antarctic Benthic Communities Reveals a Major Role of Stochastic Assembly Processes
Notice bibliographique
Résumé
Community assembly is the result of both, deterministic and stochastic processes. The former encompasses niche-based local-scale mechanisms such as environmental filtering and biotic interactions; the latter includes ecological drift, probabilistic colonisation, and random extinctions. Using standardised sampling protocols, we show that the spatial variation in species composition (beta diversity) of shallow subtidal macrobenthic communities of sub-Antarctic (Strait of Magellan and Yendegaia Fjord [Beagle Channel]) and Antarctic (Fildes Bay [King George Island, West Antarctic Peninsula]) localities reflects a high contribution of stochastic processes to community assembly. Null model analyses indicated that random sampling from species pools of different sizes drove the observed among-locality differences in incidence- and abundance-based beta diversity. We analysed a normalised stochasticity ratio ( NST ), which delimits between more deterministic (<50%) and more stochastic (>50%) assembly. NST was notably larger than 50%, with mean values of 69.5% (95% CI = 69.2–69.8%), 62.5% (62.1–62.9%), and 72.8% (72.5–73.2%) in Strait of Magellan, Yendegaia Fjord, and Fildes Bay, respectively. Accordingly, environmental factors, such as depth, seawater temperature, salinity, and underwater light penetration, accounted for a small fraction of the spatial variation in community composition across the three localities. In this region, therefore, stochastic processes could have stronger effects on community assembly than deterministic niche-based factors. As anthropogenic biotic homogenisation continues apace, our study can give useful insights into the major ecological processes in Southern Ocean’ coastal marine communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».