MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217785644 · doi:10.1136/bjsports-2021-ioc.191

208 What about BMX? A scoping review of injuries, risk factors, and prevention strategies

2021· review· en· W3217785644 sur OpenAlex
Amanda M. Black, Srijal Gupta, Claire Rockcliff

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjury surveillanceMedicineInjury preventionChampionshipPoison controlPhysical therapySuicide preventionMedical emergencyAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Bicycle motocross (BMX) was officially added to the Olympics in 2008. Participation has increased over the last decade and is listed as a top sport for injury rates in multisport studies. Before effective prevention programs can be designed and implemented, it is important to understand injury risk, risk factors and potential prevention strategies. <h3>Objective</h3> To examine the evidence on injury incidence, prevalence, risk factors, prevention strategies, and prevention implementation in BMX. <h3>Methods</h3> Five electronic databases were systematically searched in July 2020 for studies that included BMX injury as the main topic or subtopic. Two reviewers screened all studies and extracted data independently. Conflicts were resolved via consensus and a third reviewer. <h3>Results</h3> Of the 1615 unique articles screened, 36 met the inclusion criteria. Most injury surveillance based studies were conducted at elite competitions (e.g. BMX Cycling European Championship, Olympic Games, UCI BMX World Championship) or using data from the emergency department. The most common BMX injuries were fractures, lacerations, abrasions, and contusions. Risk factors included age, sex, number of riders per race, history of injury, and bicycle characteristics. Prevention strategies are limited and have not been appropriately evaluated; one study found that wearing a neck brace may reduce the number and magnitude of rotational accelerations at the head during BMX racing, but this was not evaluated for its effect on injury rates. <h3>Conclusions</h3> Most BMX studies focus on injury characteristics and do not use appropriate injury surveillance methodology. Studies based on emergency room data may underestimate less severe injuries and do not provide adequate measures of sport exposure. Reducing the number of riders per race may be a promising modifiable risk factor that requires further examination. More rigorous community-based prospective studies examining injury rates, risk factors, and prevention strategies are needed to inform widespread evidence-based prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle