MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217796684 · doi:10.5206/tba.v2i1.10737

Technological Dominance, "Discarnate Men," and the Vestiges of Humanity in William Gibson's Neuromancer and Philip K. Dick's Do Androids Dream of Electric Sheep?

2020· article· en· W3217796684 sur OpenAlexaffvenue
Robert Sparrow-Downes

Notice bibliographique

Revuetba Journal of Art Media and Visual Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanityDreamDystopiaDominance (genetics)ArtArt historyTranshumanismPhilosophySociologyLiteraturePsychologyEnvironmental ethicsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their respective texts, William Gibson and Philip K. Dick both envision the place of humanity in a world dominated by technology, and both perceive and illuminate the dystopian possibilities that may result from the exponential development of technology. By invoking Marshall McLuhan’s observations regarding technological dominance and the resulting “discarnate man,” this essay will aim to show how the numbed interiority of the characters depicted in Neuromancer and Do Androids Dream? is the result of their interactions with technology which has massaged them into new forms of being. Furthermore, this essay will show how, by using AIs and replicants as doubles (or doppelgangers) of the human characters, both novels depart from conventions of science fiction by turning the focus away from the non-human, and back towards human emotion, touch, and empathetic response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetba Journal of Art Media and Visual CultureMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207