MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3217802213 · doi:10.1109/icitee53064.2021.9611909

An Evaluation of Transfer Learning With CheXNet on Lung Opacity Detection in COVID-19 and Pneumonia Chest Radiographs

2021· article· en· W3217802213 sur OpenAlexaff
Andy Liu, Jonathan H. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiographyMedicinePneumoniaRadiologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Transfer of learningFeature (linguistics)LungIntensive care medicineDiseaseArtificial intelligenceComputer sciencePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the COVID-19 pandemic continues to put immense stress on hospitals, healthcare workers, and intensive care units, a quick diagnosis and disease severity assessment for patients is crucial. This would allow clinicians to provide the right treatment early on, and thus, prevent serious illness in patients later. Chest radiography is a fast method of diagnosing patients. By analyzing the presence and distribution of lung opacities in chest radiographs, clinicians can determine the severity of COVID-19 or other pneumonia and apply proper treatment early on. Hence, research into models that can detect such lung opacities in chest radiographs would help clinicians efficiently diagnose. Currently, much research is being done on gathering and classifying chest radiographs. A milestone in this regard has been the development of CheXNet by the Stanford ML group, which claims better performance than radiologists at classifying chest radiographs. In this study, the CheXNet feature extractor backbone is used to test if it can improve the performance of lung opacity object detection models with transfer learning. No improvement in performance was observed on a variety of test datasets, with the models trained using the CheXNet feature extractor experiencing a slight decrease in performance on some test datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207