Impacts on influenza A(H1N1)pdm09 infection from seasonal influenza vaccine and related regional factors : systematic review and meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND \nInfluenza is an infectious disease that has significant public health impact due to its high prevalence and mortality. In early 2009, a novel influenza A(H1N1) virus emerged in Mexico and the USA, then rapidly spread worldwide and caused the first influenza pandemic of the 21st century. However, it is still controversial that whether seasonal influenza vaccine can provide a cross-protection against influenza A(H1N1) pdm09 infection. Since the 2009 pandemic occurred, numbers of studies focusing on this issue have been published, yet no confirmed conclusion was drawn. Therefore, further quantitative evaluation is needed to provide more reliable evidence. The objective of this study is to assess the cross-protection of seasonal influenza vaccination against 2009 pandemic A(H1N1) influenza illness, and explore the impact of seasonal influenza activities on this association. \n \nMETHODS \nI followed the PRISMA statement and searched the PubMed, MEDLINE, Ovid Embase, The Cochrane Library databases, SCOPUS and CNKI. Randomized control trials, cohort studies, case-control studies assess the effect of seasonal influenza vaccine against influenza A (H1N1)pdm09 illness published in English and Chinese from 2009 to July 2013 were identified. The quality of included studies was assessed by the Jadad scale and the Newcastle-Ottawa Scale. I used the I2statistic, and Begg's funnel plot for assessment of heterogeneity and publication bias respectively. The software Review Manager 5.2 was used for generating the pooled effect with corresponding 95% confidence intervals and forest plots. Subgroup analysis was performed based on the study locations and previous circulating influenza viruses. \n \nRESULTS \n20 studies were included in the meta-analyses. There is a non-significant 19% reduced risk of pandemic influenza illness in the countries combined data based on case-control studies(OR=0.81, 95% CI=0.60 to 1.08). While, for RCTs, a non-significant increase risk in seasonal influenza vaccinees was observed(RR=1.13, 95% CI=0.56 to 2.29). For the subgroup analysis, a significant 35% to 50% cross-protection was observed in South America and Europe, but an opposite result was observed in Canada(OR=1.44, 95% CI=0.83 to 2.50). Besides, the results indicate that there is no association between seasonal influenza vaccination and ILI. No publication bias was detected. \n \nCONCLUSIONS \nThe findings partially support the hypothesis that seasonal vaccine may offer moderate cross-protection against laboratory-confirmed pandemic influenza A(H1N1) illness in general. Further immunological research is needed to understand the mechanism behind these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».