MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W323646108 · doi:10.4471/generos.2014.32

(Il)legal Subjects? Contested Identities of Canadian Indoor Sex Workers

2014· article· en· W323646108 sur OpenAlexaffabout
Menaka Raguparan

Notice bibliographique

RevueMultidisciplinary Journal of Gender Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceBusinessPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women’s participation in the sex trade industry has always been a subject of contention, with conflicting representations. In this paper, I present the finding of in-depth, face-to-face interviews with ten independent in-call and/or out-call sex workers in Canada. Through these interviews, I seek to understand the distinctive names and meanings attributed to the identities of sex workers. Driving on divergent analytical concepts such as legal consciousness, respectability, self-creation and the intersection between gender, race, class and sexuality I chart participants’ perceptions and interpretations of the classifications inscribed to them by legal, political, and the civil society. Moving beyond existing languages and discourses that are particularly used to define, name and characterize women’s involvement in the sex industry, in this paper I highlight the fluidity and complexities of personal, social and political identities of the ten sex workers. Key Words: Sex Work, Women, Law, Gender inequality, Resistance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultidisciplinary Journal of Gender StudiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207