MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W323704921 · doi:10.15173/nexus.v21i1.218

Book review: Bones and Ochre: The Curious Afterlife of the Red Lady of Paviland. Marianne Sommer. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007, xii + 398 pp, list of archives consulted, 14 figures, 2 appendices.

2009· article· en· W323704921 sur OpenAlexaffvenue
Heather T. Battles

Notice bibliographique

RevueNEXUS The Canadian Student Journal of Anthropology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Natural History
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleoanthropologyPrehistoryHistoryAfterlifeAnthropologyObject (grammar)ClassicsArt historyArtArchaeologySociologyLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Bones and Ochre, author Marianne Sommer, a historian of science, aims to address her discipline’s neglect of paleoanthropology and prehistoric archeology (11). Sommer situates her book among other recent works in the history of science, such as Keller (2000), Secord (2000), and Daston (2000; 2004), as well as those which contextualize the anthropological sciences, including Hammond (1980), Bowler (1986), and Delisle (2007). Drawing on both published and archival sources, Sommer takes on the large task of tracing the history of paleoanthropology through the nineteenth and twentieth centuries as she follows the changing biography of the “Red Lady of Paviland.” She uses this ochre-stained fossil skeleton and its role (along with that of associated artifacts) as an “anthropological object,” at once a natural, material object and meaningful concept (6), to demonstrate the historically contingent nature of anthropological interpretation, as the Red Lady’s age, sex, ethnicity, and place in human history shift multiple times from discovery in 1823 to the present day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEXUS The Canadian Student Journal of AnthropologyMême sujetHistory of Science and Natural HistoryTravaux en français237 207