The Reliability of the New Testament: Bart D. Ehrman and Daniel B. Wallace in Dialogue
Notice bibliographique
Résumé
The Reliability of New Testament: Bart D. Ehrman and Daniel B. Wallace in Dialogue. Edited by Robert B. Stewart. Minneapolis, Minn.: Fortress Press, 2011. xix + 220 pp. $22.00 (paper).This book provides a spirited discussion of state of text of New Testament, followed by seven essays done by writers from United States, Canada, Germany, and United Kingdom. Given long history of copying of Greek manuscripts (followed by myriad translations into various world languages), question is posed as to reliability of text today. One may notice attempt of editor to give a balanced view of problem by inviting scholars from a variety of theological and academic backgrounds, ranging from those located at Dallas Theological Seminary to Yale University and many in between.Two main emphases appear in book, major focus being on technical aspects of text (textual criticism), while some attention is given to theology of New Testament. Given premise that God inspired words/teachings of New Testament, and that original text is (at least for present) not available to us, how close to that original text can textual critics bring us? From first century onward copies have been made (for many centuries handwritten), and there are at present some fiftyfive hundred manuscripts in varying stages of completeness, so what degree of confidence can we have as to their reliability?The format of book reflects dialogue held at Greer-Heard forum at New Orleans Baptist Theological Seminary in 2008 between Ehrman and Wallace (together with a number of follow-up questions), followed by papers presented following day from four invited scholars. In addition, three essays were contributed by scholars from Germany, Canada, and United States, to lend added insight and to give a variety of perspectives. The editor, who avers he is not a textual critic but is a professor of philosophy and theology at New Orleans Seminary, affirms that New Testament is the best-attested text book from antiquity - by far (p. 1), but also entails problem of great number of variants one has to consider in text of Scripture (all falling to task of textual critic).Ehrman's presentation is both simple and complex. Some of what he says shows a change from his student days at Moody Bible Institute and Wheaton College. He also reflects radical impact made on his thinking through study at Princeton with textual critic Bruce Metzger. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».