MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W324887608 · doi:10.1163/1568539x-00003110

Drawn into the vortex: The facing-past encounter and combat in lekking male greater sage-grouse (Centrocercus urophasianus)

2013· article· en· W324887608 sur OpenAlexaff
Sergio M. Pellis, Melissa A. Blundell, Heather C. Bell, Vivien C. Pellis, Alan H. Krakauer, Gail L. Patricelli

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land Management
Mots-clésLek matingStalemateTest (biology)DilemmaGrousePsychologyGeographyMatingEcologyMate choicePolitical scienceBiologyMathematicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lekking male greater sage-grouse (Centrocercus urophasianus) compete with neighbours not only by strutting to attract females but also by directly challenging other males. These challenges include approaching another male and adopting an anti-parallel orientation at close quarters (‘facing past encounter’) and fighting, in which the birds strike one another with their wings. Facing past encounters and facing past encounters that led to fights in free-living sage-grouse were videotaped and analysed to test predictions arising from two sets of hypotheses to account for the features of such encounters. They could be used to assess or threaten opponents (index signal or threat signal hypotheses) or they may be the result of a stalemate in which one bird’s attempts to gain an vantage point for attack are neutralised by counter moves by the other bird (combat hypothesis). Frame-by-frame analyses of both facing past encounters and fights were used to extract data to test specific predictions arising from the three hypotheses. The results, overall, support the hypothesis that the facing past orientation arises from combat. However, the results also suggest that, once in the anti-parallel orientation, opportunities emerge for communication to take place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207