Practice Profiles in Breast Reduction: A Survey Among Canadian Plastic Surgeons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast reduction is an increasingly common procedure performed by Canadian plastic surgeons. Recent studies in the United States show that use of the inferior/central pedicle inverted T scar method is predominant. However, it is unknown what the practice preferences are among Canadian plastic surgeons. OBJECTIVE: The goal of the present study was to assess trends in breast reduction surgery among Canadian surgeons, including patient selection criteria, surgical techniques and outcomes. METHOD: Surveys were distributed to plastic surgeons at the Canadian Society for Plastic Surgery meetings in 2005 and 2006. Completed surveys were obtained from 140 respondents, and results were analyzed with Excel and SAS software. RESULTS: There was a 40% response rate. The majority of surgeons (66%) used more than one technique for breast reduction. Most commonly, surgeons use the inverted T scar technique (66%) followed by vertical scar techniques (26%). The most popular vertical scar techniques included the Hall-Findlay (14%) and Lejour (13%) methods. Most surgeons (55%) reported complication rates of less than 5% and the most common complication reported was wound dehiscence. There was no difference in overall complication rates between inverted T scar and vertical scar surgeries. The majority of surgeons (98%) carried out breast reduction either exclusively as day surgery or in combination with same-day admission. Breast reduction performed as day surgery resulted in cost savings of $873 per patient. CONCLUSIONS: Canadian plastic surgeons are performing more vertical scar breast reductions than American surgeons. However, both groups rely predominantly on inverted T scar techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».