MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W325126883

Peter Showler. Refugee Sandwich: Stories of Exile and Asylum

2007· article· en· W325126883 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Christopher Anderson

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeImmigrationMemoirPersecutionContext (archaeology)InsiderLawHomecomingPolitical scienceSociologyGender studiesMedia studiesHistoryPoliticsArt history
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peter Showler. Refugee Sandwich: Stories of Exile and Asylum. Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press, 2006. 235 pp. $27.95 sc. There has long been a striking discrepancy between controversy that surrounds treatment of asylum seekers in Canada--especially by Immigration and Refugee Board (IRB), independent, quasi-judicial body that hears claims for protection against persecution--and paucity of works that add to our understanding of this policy area. Given his credentials, author of Refugee Sandwich would appear to be very well-positioned to make an important contribution in this respect, and he does so in a most unexpected and marked way. Showier has worked as an immigration and refugee lawyer, been both a member of IRB (1994-99) and its chairperson (1999-2002), and currently teaches immigration and refugee law at University of Ottawa. Through these various experiences he has seen most every aspect of refugee determination in Canada at close quarters. However, rather than write an analysis of that process or a memoir of his experiences working within it, he has instead created a unique insider's account in guise of a collection of short stories aimed at illustrat[ing] profoundly difficult process of communicating experience of refugees within a judicial context, a difficulty that is shared by all participants (xv). In taking this approach, Refugee Sandwich challenges any simplistic assessment of work of IRB, which tends in public discourse to be condemned for being either too generous or too cruel, and stimulates public debate on how effectiveness and fairness of refugee determination could be increased. The bulk of book consists of a baker's dozen of tales, fictionalized composites that draw on Showler's own experiences, which individually and collectively explore numerous complex ethical and procedural questions that can arise in deciding who deserves Canada's protection and who does not. Although high-stakes nature of refugee determination readily lends itself to a dramatized style, effectiveness of this approach depends on author's ability not only to present a compelling and informed narrative, but also to lead readers themselves to experience the great difficulty and sometimes impossibility of deciding refugee claims accurately (210). And in this, Showler excels. Consider, for example, Excluding Manuel. Manuel is a refugee claimant suspected of complicity in crimes against humanity while serving in police force of an unnamed country. His case has already been heard once but due to inability of Board and Minister to even approximate compliance with their own procedures (20), his initial rejection has been quashed by courts; seven years after his arrival in Canada, his case is about to be heard again. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207