MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W325298687

Image Analysis in Support of Computer-Assisted Cervical Cancer Screening

2013· article· en· W325298687 sur OpenAlexaboutno aff
Patrik Malm

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerMedicinePopulationQuarter (Canadian coin)CancerDiseaseEnvironmental healthGeographyPathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cervical cancer is a disease that annually claims the lives of over a quarter of a million women. A substantial number of these deaths could be prevented if population wide cancer screening, based on the Papanicolaou test, were globally available. The Papanicolaou test involves a visual review of cellular material obtained from the uterine cervix. While being relatively inexpensive from a material standpoint, the test requires highly trained cytology specialists to conduct the analysis. There is a great shortage of such specialists in developing countries, causing these to be grossly overrepresented in the mortality statistics. For the last 60 years, numerous attempts at constructing an automated system, able to perform the screening, have been made. Unfortunately, a cost-effective, automated system has yet to be produced. In this thesis, a set of methods, aimed to be used in the development of an automated screening system, are presented. These have been produced as part of an international cooperative effort to create a low-cost cervical cancer screening system. The contributions are linked to a number of key problems associated with the screening: Deciding which areas of a specimen that warrant analysis, delineating cervical cell nuclei, rejecting artefacts to make sure that only cells of diagnostic value are included when drawing conclusions regarding the final diagnosis of the specimen. Also, to facilitate efficient method development, two methods for creating synthetic images that mimic images acquired from specimen are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207