Disorientation in Helicopter Ditching and Rigid Inflatable Boat Capsizement: Training is Essential to Save Crews
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the disorientation problems of escape from a rigid inflatable boat (RIB) that has been capsized. It makes comparisons with executing a ditched helicopter underwater escape and emphasizes the need for realistic training for both RIB and helicopter crafts. Although very poor records are collected on RIB capsizements, each year there is a small but significant loss of life and many close calls. A paper at the Royal Institute of Naval Architects in 1998, reported 13 deaths from an accident involving the Sea Gem in 1965, but gave no further details (Reference 5). The Transportation Safety Board of Canada reported the case of the G.R. 1 FRC (Reference 3) launched from the Gordon Reid off British Columbia, which grounded and flung the three occupants over the rocks and back into the water. Miraculously, all three survived. Rigid inflatable boats or fast rescue crafts (FRC) are used by every Navy in the world, as well as many other paramilitary and commercial marine organizations. In 1998, it was reported that the US Coast Guard alone operated over 700 FRCs (Reference 5). To date, no one has examined the problem of escape from such a vessel after it has been capsized, although Oakley has examined the pros and cons of wearing head protection while operating small, fast boats (Reference 2). This paper discusses a recent experiment conducted by Survival Systems to examine the problems of underwater escape from a capsized FRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».