MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W325389119

UK Ministry of Defence use of Ozone Depleting Substances - Implications of the New European Council Regulation

2000· article· en· W325389119 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNuclear Issues and Defense
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionLegislationMontreal ProtocolPolitical scienceEuropean commissionPublic administrationLegislatureChristian ministryCouncil of MinistersMember statesEnvironmental protectionLawBusinessInternational tradeOzone layerGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of you will be familiar with the Montreal Protocol, which controls the production of the ozone depleting substances. These have been used extensively in fire protection and refrigeration in military equipment and systems. The implications of the Protocol for the military forces of NATO states were covered in LTSS/44, and the worthy conclusions and recommendations were reported in the opening sessions of the Symposium. I wish to describe, initially, the current legislative position on ozone depleting substances within the European Union. I will then discuss the policies that the UK Ministry of Defense has in place, and the progress that has been made, so far, in reducing use of the substances. Of course, legislation continually evolves, and I will then summarize recent developments in the European Union, finally suggesting that NATO could, perhaps, play a valuable, more proactive, part in the development of new international environmental legislation. Within Member States of the European Union, the Montreal Protocol is implemented by a European Council Regulation. The Regulations are proposed by the European Commission, and negotiated and agreed by the European Council of environment ministers from all the Member States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0140,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetNuclear Issues and DefenseTravaux en français237 207