MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W325598511

Teachers' attitudes towards inclusion as linked to teachers' sense of efficacy

2008· dissertation· en· W325598511 sur OpenAlexaboutno aff
Nadine Randoll

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)PsychologyCompetence (human resources)Positive attitudeSpecial needsMathematics educationPedagogySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Quebec, meeting the needs of students with special needs and including these children in the general education classroom, is believed to foster their learning and social competence. Teachers have often reported that they do not always feel prepared to teach students with special needs. The purpose of this study was to examine the relationship between teachers' attitudes toward inclusion and teachers' sense of self-efficacy and the quality of the student-teacher relationship. Thirty-four teachers from the region of Montreal, teaching students with special needs in the regular French immersion classroom, responded to four questionnaires and to two open-ended questions, and shared their views and attitudes toward inclusive education. Findings revealed that a positive attitude towards inclusion was related to positive teaching efficacy. Moreover, teachers' attitude varied across disabilities. More specifically, teachers' positive attitude was related to teaching students with academic difficulties and social maladjustments. Teachers' negative attitudes toward inclusion were related to teaching students with behaviour problems and physical disabilities. Teachers also suggested that a variety of resources such as teacher assistants, academic resources and a smaller student-teacher ratio would be beneficial toward successful inclusive practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207