MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W325670554

Mapping the (Un)familiar

2000· article· en· W325670554 sur OpenAlexvenueno aff
Pam Patterson, Margaret Rodgers, Virginia MacDonnell Eichhorn

Notice bibliographique

RevueResources for feminist research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnconscious mindAdventurePresentation (obstetrics)Section (typography)The artsVisual artsSociologyMedia studiesArtArt historyComputer sciencePsychoanalysisPsychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Margaret Rodgers and Pam PattersonBowmanville: Visual Arts Centre of Clarington, 1994; 40 pp.Reviewed by Virginia MacDonnell EichhornDirector, V. MacDonnell GalleryToronto, OntarioMAPPING T.H.E. (UN)FAMILIAR is a singular work. It is the record of a journey to artists' studios shared by artists Margaret Rodgers and Pam Patterson. Their reactions are interspersed with images on mylar. narrators' writings are placed side by side on opposite pages, with the images between. Thus while the voices are given equal presentation, one text is obfuscated by the image. Rather than being distracting however, this technique provides a success channel for the other text to stay present in the unconscious mind of the reader. When the mylar page is flipped, the process is reversed. Thus one voice never has superiority over the other. Likewise, the images and the text become an intermingled work, without one dominating the other. They both contribute to the final effect and reinforce the shared but distinct experiences of the authors. Further, the visuals create a pause which allows for the reader's perceptions to be swirled around and savoured before proceeding to the next section.Although the authors have successfully synthesized their experiences, it is almost impossible to speak about the work without separating them. Margaret Rodgers begins her section with a title: The Concept. In it she maps out for the reader the adventure that she and Pam are about to begin. Rodgers becomes, in effect, the director or guide, who acknowledges that, both...bring our own intellectual baggage, and our own ideas about what we might find to the process. She pragmatically describes the events that occur, and only hints at a few things that might be developed later on. Her tone might be described as scientifically empirical - and the nature of the journey is rather an experiment - what will happen when? if? with whom? She reports her observations but doesn't seem to try to guide or interpret for the reader. This is a strength and reinforces the nature of the work: she is a cartographer of experience, without telling the reader what s/he must feel. It is left to us.In particular, when she describes the visits to the artists' studios, Rodgers contextualizes the artists via their locale and their work within art historical terms. There is no criticism or even a feeling of like or dislike. She is giving us information. In the same way she gives us guides or indicators of the artists' personalities without imposing any of her own feelings on them.Pam Patterson's writings, which comprise most of the book, are of a very different tone. She begins her section of the book with Afterward - a counterpoint, no doubt to Rodger's concept, but also a continuation, or the natural step after the concept. Where Rodger's voice is objective, however, Patterson's is unmistakably subjective. She is an artist for whom art and experience are indivisible. Patterson doesn't compartmentalize experiences but often has them overlapping (as seen especially in her visit at Scott and Clint Griffin's studio. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResources for feminist researchMême sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207