MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W325876603 · doi:10.2106/00004623-200307000-00003

CORTICOSTEROID COMPARED WITH HYALURONIC ACID INJECTIONS FOR THE TREATMENT OF OSTEOARTHRITIS OF THE KNEE

2003· article· en· W325876603 sur OpenAlexaboutno aff
Seth S. Leopold, Brigham B. Redd, Winston J. Warme, Paul A. Wehrle, Patrick D. Pettis, Susan Shott

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisCorticosteroidMedicineWOMACBetamethasoneVisual analogue scaleMethylprednisolone acetateHyaluronic acidSodium hyaluronateTriamcinolone acetonideRandomized controlled trialPhysical therapyAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although both corticosteroid and hyaluronic acid injections are widely used to palliate the symptoms of knee osteoarthritis, little research involving a comparison of the two interventions has been done. We tested the hypothesis that there are no significant differences between Hylan G-F 20 (Synvisc) and the corticosteroid betamethasone sodium phosphate-betamethasone acetate (Celestone Soluspan) in terms of pain relief or improvement in function, as determined by validated scoring instruments. METHODS: One hundred patients with knee osteoarthritis were randomized to receive intra-articular injection of either Hylan G-F 20 or the corticosteroid, and they were followed for six months. The patients treated with Hylan G-F 20 received one course of three weekly injections. The patients treated with the corticosteroid received one injection at the time of enrollment in the study, and they could request one more injection any time during the study. An independent, blinded evaluator assessed the patients with the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), a modification of the Knee Society rating system, and the visual analog pain scale. RESULTS: Both the group treated with the corticosteroid and the group treated with Hylan G-F 20 demonstrated improvements from baseline WOMAC scores (a median decrease from 55 to 40 points and from 54 to 44 points, respectively; p < 0.01 for both). The scores according to the Knee Society system did not significantly improve for the patients who received the corticosteroid (median, 58 to 70 points; p = 0.06) or for those who received Hylan G-F 20 (median, 58 to 68 points; p = 0.15). The scores on the visual analog scale improved for patients receiving Hylan G-F 20 (median, 70 to 52 mm; p < 0.01) but not for the patients who received the corticosteroid (median, 64 to 52 mm; p = 0.28). However, no significant differences between the two treatment groups were found with respect to the WOMAC, Knee Society system, or visual analog scale results. Women demonstrated a significant improvement in only one of the six possible outcome-treatment combinations (the WOMAC scale), whereas men demonstrated significant improvements in five of the six outcomes (all measures except the Knee Society rating system). CONCLUSIONS: No differences were detected between patients treated with intra-articular injections of Hylan G-F 20 and those treated with the corticosteroid with respect to pain relief or function at six months of follow-up. Women demonstrated significantly less response to treatment than men did for both treatments on all three outcome scales. Such significant gender-related differences warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207