Grain refinement of arch-melted beryllium-6 wt% copper
Notice bibliographique
Résumé
The worldwide ethnobotanical use of four investigated plants indicates antibacterial properties. The aim of this study was to screen and determine significant antibacterial activity of four plant extracts in vitro and in a poultry digest model. Using broth microdilution, the concentrations at which four plant extracts inhibited <i>Listeria monocytogenes, Salmonella enteritidis,</i> and <i>Escherichia coli</i> over 24 hours was determined. <i>Agrimonia pilosa</i> Ledeb<i>, Iris domestica</i> (L.) Goldblatt and Mabb<i>, Anemone chinensis</i> Bunge<i>,</i> and <i>Smilax glabra</i> Roxb all exhibited a minimum inhibitory concentration (MIC) of 62.5mg/L and a minimum bactericidal concentration (MBC) of 500mg/L against one pathogen. <i>A. pilosa</i> Ledeb was the most effective against <i>L. monocytogenes</i> and <i>E. coli</i> with the exception of <i>S. enteritidis</i>, for which <i>A. chinensis</i> Bunge was the most effective. Time-kills of <i>A. pilosa</i> Ledeb and <i>A. chinensis</i> Bunge against <i>L. monocytogenes, E. coli</i> and <i>S. enteritidis</i> incubated in poultry cecum were used to determine bactericidal activity of these plant extracts. <i>A. chinensis</i> Bunge<i>,</i> significantly reduced <i>S. enteritidis</i> by ≥ 99.99% within 6 hours. <i>A. pilosa Ledeb</i> exhibited effective significant bactericidal activity within 4 hours against <i>L. monocytogenes</i> and <i>E. coli</i>. This paper highlights the potential of these plant extracts to control pathogens commonly found in the poultry gastrointestinal tract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».