The role of buildings in the energy system : Intersectoral barriers to future developments
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there is limited knowledge on how health care providers perceive and understand the Developmental Origins of Health and Disease (DOHaD), which may impact how they inform patients and their families throughout the perinatal period. This qualitative descriptive study explored if and how health care providers counsel on in utero programming and future health outcomes with parents, both preconception and during pregnancy. One-on-one, semi-structured interviews were conducted with 23 health care providers from varying health disciplines including obstetrics and gynaecology, midwifery, paediatrics, endocrinology and internal medicine. Audiotaped interviews were transcribed verbatim and analysed using inductive thematic analysis. Three themes were identified: Knowledge about DOHaD, Counselling on DOHaD in Practice Settings and Impact of DOHaD on Health. Health care providers not only expressed excitement over the potential health benefits of DOHaD counselling but also indicated barriers to knowledge translation, including a lack of knowledge among providers and a disconnect between basic scientists and practitioners. All health care providers expressed concerns on how and when to introduce the concept of DOHaD when counselling patients and called for the development of practice guidelines. Counselling on DOHaD needs to be framed in a way that is empowering, minimising the potential of coercion and guilt. More interaction and collaboration are needed between health care providers and researchers to identify strategies to support knowledge translation generated from DOHaD research into practice settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».