MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W326405311 · doi:10.15760/etd.2197

Safety at Half-Signal Intersections in Portland, Oregon

2000· report· en· W326405311 sur OpenAlexaboutno aff
Todd Johnson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)Transport engineeringCrashPedestrianSignal timingGeographyEngineeringTraffic signalComputer scienceReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The safety at half-signalized intersections in Portland, Oregon is analyzed in this thesis using 10 years of crash history and analysis of video that was collected at a subset of intersections. A half-signalized intersection has a standard red-yellow-green traffic signal for automobiles on the major road, a stop sign for motorists on the minor road, and a pedestrian signal with actuation for pedestrians and/or bicyclists on the minor road. Although prevalent in Canada, this type of intersection control is not typically found in the United States because the MUTCD explicitly prohibits its use. Half-signal use is limited mostly to two cities in the Pacific Northwest. In Portland, Oregon there are forty-seven intersections where half-signals are used but the last installation was in 1986; Seattle has over 100 intersections with half-signals and installs these in new locations where warranted. To explore the safety records of these intersections in Portland, crash data from 2002-2011 was analyzed. A total of 442 crashes over the ten-year period at half-signals were observed. Sixteen of these 442 crashes involved pedestrians. In the crashes involving pedestrians, significant differences were found between the approach street of the vehicle and whether the pedestrian or driver was at fault. In the crash error reports, it was found that significantly more of the crashes involving pedestrians were the fault of motorists departing from the minor road who collided with pedestrians crossing the major street. Further crash analysis at half-signals was performed by developing matched comparison groups of minor stop controlled and fully signalized intersections. Crash rates were 0.158 and 0.178 crashes per million entering vehicles for 3-leg and 4-leg half-signals and these rates did not differ significantly from the minor street stop controlled and signalized comparison groups. Results from the matched comparison showed that the half-signalized group had more rear-end crashes when compared with the minor stop controlled group. This was the only result that held significance when crash rates were considered. It was also observed that the minor stop controlled group had a higher proportion of angle crashes when compared with the half-signal group but this did not influence the crash severity. Pedestrian crashes were more prevalent in the half-signal group when compared with the fully-signalized group. Pedestrian volumes were not available which would be used to determine if this significant measure is a result of higher pedestrian use at half-signals. In addition to crash analysis, video was captured at

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic and Road Safety→Travaux en français237 207→