Vers une autonomie croissante de l'apprenant du francais langue etrangere (Toward an Increasing Autonomy of the French as a Foreign Language Learner)?.
Notice bibliographique
Résumé
The Marfan syndrome (MFS) patients are highly predisposed to thoracic aortic aneurysm and/or dissection, with virtually every patient having evidence of aortic disease at some point during their lifetime. We conducted a meta-analysis to investigate the efficacy of angiotensin receptor blockers (ARBs) in slowing down the progression of aortic dilatation in MFS patients. PUBMED, EMBASE, and COCHRANE databases were searched for relevant articles published from inception to February 1, 2020. We included randomized clinical trials evaluating the effect of ARBs on aortic root size in patients with MFS with a follow-up period of at least 2.5 years. Seven studies were included with a total of 1,510 patients. Our analysis demonstrated a significantly smaller change in aortic root and ascending aorta dilation in the ARBs treated group when compared with placebo (mean difference 0.68; 95% confidence interval [CI] -1.31 to -0.04; p = 0.04, I<sup>2</sup> = 94%, and mean difference -0.13, 95% CI -0.17 to -0.09; p < 0.00001, I<sup>2</sup> = 0%, respectively). ARBs as an add-on therapy to beta-blockers resulted in a significantly smaller change in aortic root dilation when compared with the arm without ARBs (mean difference -2.06, 95% CI -2.54 to -1.58; p < 0.00001, I<sup>2</sup> = 91%). However, there was no statistically significant difference in the number of clinical events (aortic complications/surgery) observed in the ARBs arm when compared with placebo (Risk ratio of 1.01, 95% CI 0.74 to 1.38; p = 0.94, I<sup>2</sup> = 0%). In conclusion, ARBs therapy is associated with a slower progression of aortic root dilation when compared with placebo and as an addition to beta-blocker therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».