MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W32683535 · doi:10.1007/s00431-020-03740-2

The grizzly hunt in British Columbia : an ecofeminist evaluation of environmentalists' attitudes toward women in relation to precautionary evidentiary requirements

2003· dissertation· en· W32683535 sur OpenAlexaboutno aff
Megan J. Bulloch

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatrics · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecautionary principleEnvironmentalismCertaintyScale (ratio)FeminismPsychologyEnvironmental ethicsSocial psychologySociologyPolitical scienceGeographyGender studiesLawEcologyPoliticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grizzly hunt in British Columbia is an example of a case where the precautionary principle may be invoked.The precautionary principle is located within the New Environmental Paradigm.Based on these connections, this research uses the example of the grizzly hunt to investigate the relationship between environmentalist and feminist attitudes and the evidentiary requirements for precautionary behaviour.Drawing on ecofeminist theory, this research asks if a predisposition toward an environmentalist paradigm also predisposes one toward a feminist paradigm.Participants were 48 self-identified hunters, scientists and activists.The New Environmental Paradigm (NEP) scale and the Attitudes toward Women (AWS) scale were administered to participants to examine their attitudes toward the environment and women's rights.The participants scored highly on both scales, demonstrating positive attitudes toward both environmentalist and feminist issues.However, there was no relationship between responses to the two scales.To further test the association between environmentalism and feminism, scenarios concerning the grizzly hunt and the use of tamoxifen as a chemopreventative for breast cancer were presented to the participants.For each issue, participants were asked to rate four scenarios and choose which one would lead them to refrain from action, i.e., invoke the precautionary principle.Scenarios varied by the certainty of evidence iv presented (high or low) and the expertise of the source (high or low).Data collected from the grizzly bear hunt scenarios determined that participants favoured evidence from the low uncertaintyhigh expertise scenarios.When participants responded to scenarios concerned with the use of tamoxifen as a chemopreventative for breast cancer, they did not choose any one of the four scenarios more often than would be expected by chance.I concluded that individuals well versed in an environmental issue responded to this issue using expertise derived from their special relationship with this issue in contrast to feminist issues, where their responses were based on personal experience and general knowledge rather than their expertise.The relationship of this finding to the precautionary principle and role of paradigms in this process is discussed. DedicationFor my Uncle Garry, whose last words to me were, "I think we need to talk more about that thesis of yours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PediatricsMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207