Is There an Association between Symptoms of Anxiety and Depression and Quality of Life in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In addition to symptoms, such as dyspnea and fatigue, patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) also experience mood disturbances. OBJECTIVE: To explore the relationships between health-related quality of life measures collected from patients with stable COPD and a commonly used measure of depression and anxiety. METHODS: The present analysis was a retrospective study of patients with COPD enrolled in a pulmonary rehabilitation program. Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ), Medical Research Council dyspnea scale and 6 min walk test data were collected. Statistical analyses were performed using Spearman's correlations, and categorical regression and categorical principal component analysis were interpreted using the biplot methodology. RESULTS: HADS anxiety scores retrieved from 80 patients were grouped as 'no anxiety' (n=43 [54%]), 'probable anxiety' (n=21 [26%]) and 'presence of anxiety' (n=16 [20%]). HADS depression scores were similarly grouped. There was a moderate relationship between the anxiety subscale of the HADS and both the emotional function (r=-0.519; P<0.01) and mastery (r=-0.553; P<0.01) domains of the CRQ. Categorical regression showed that the CRQ-mastery domain explained 40% of the total variation in anxiety. A principal component analysis biplot showed that the highest distance between the groups was along the mastery domain, which separated patients without feelings of anxiety from those with anxiety. However, none of the CRQ domains were able to discriminate the three depression groups. CONCLUSIONS: The CRQ-mastery domain may identify symptoms of anxiety in patients with COPD; however, the relationship is not strong enough to use the CRQ-mastery domain as a surrogate measure. None of the CRQ domains were able to discriminate the three depression groups (no depression, probable and presence); therefore, specific, validated tools to identify symptoms of depression should be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».