Shifts in carpenter ant (Hymenoptera: Formicidae) management strategies with introduction of new management tools and application techniques.
Notice bibliographique
Résumé
Carpenter ants are major structural pests in the United States, Canada, and Scandinavian countries. With the advent of non-repellent chemicals and more attractive baits, shifts have occurred in management strategies that include either perimeter sprays or baiting as the sole method for control. Four tools or techniques were investigated for efficacy in carpenter ant management. One laboratory study showed the transfer of Termidor® (fipronil) among colony members following exposure to a single ant that had died after exposure to a dry treated surface. Ants from this secondary exposure were transferred to a third colony where mortalities of 41% and 72% were observed. Laboratory colonies also were used to study transfer of fipronil (0.001%) found in Maxforce Carpenter Ant Bait Gel®. Toxic effects were transferred from the initially exposed colony through two successive transfers. After two weeks, 100% mortality occurred in the initial colony, 57% mortality after the first transfer, and 46% mortality after the second transfer. In a field study using perimeter spray applications as the sole method of management, 17 homes with infestations received a perimeter spray of Termidor® (fipronil), TalstarOne® (bifenthrin), or TempoUltra® (cyfluthrin). After treatments, ants were not observed at 100% of the fipronil treated sites, 83% of the bifenthrin treated sites, and 80% of the cyfluthrin treated sites. Another study compared applications of bifenthrin using a power sprayer and a compressed-air hand sprayer for the control of carpenter ants. Infestations were controlled with power spraying at 40% of the sites compared to control at 80% of the sites sprayed with a compressed-air hand sprayer. The latter method allowed more precise placement of a smaller amount of chemical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».