MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W327477544

Religion and Culture in Early Modern Russia and Ukraine

2004· article· en· W327477544 sur OpenAlexvenueno aff
Tom R. Trice

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoviet and Russian History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeasantBackwardnessPopulationContext (archaeology)Argument (complex analysis)PoliticsEarly modern EuropeHistoriographyPolitical scienceSociologyHistorySocial scienceClassicsLawEconomic growthArchaeologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samuel H. Baron and Nancy Shields Kollmann, eds. Religion and Culture in Early Modern Russia and Ukraine. DeKaIb, 111.: Northern Illinois University Press, 1997. $35.00, cloth.Stressing the complex, multifaceted, ambiguous nature of lived experience in early modern Russia and Ukraine, this collection of essays from the second workshop in Early East Slavic Culture ( 1993) exemplifies the variety of ways in which cultural studies enriches our understanding of societies that far too often have been reduced to a one-dimensional foil to the modernizing Petrine state. This superb collection is organized into three sections.Part One addresses social and cultural practice in the context of peasant agriculture, petitions to the tsar, and the effects of changing social systems on the political history of early modern Rus'. Drawing on studies of pre-industrial European societies, Janet Martin questions longstanding assumptions about the inherent backwardness and inefficiency of agriculture in pre-modern Muscovy by suggesting that the peasant farmer strove for economic equilibrium based on rational assessments of the size, needs, and resources of the local population. As Martin indicates, such an interpretation calls for careful consideration of how state policies, for example, territorial expansion and military recruitment, not to mention the institution of serfdom, may have affected population density and thereby the choice of agricultural methods. Martin's portrait of a dynamic agricultural society finds indirect support in Nancy Kollmann's argument about the diversity of early modern identities. In an astute analysis of petitions to the tsar, Kollmann further undermines the mythic underpinnings of the autocratic state by demonstrating that the inhabitants of early modern Muscovy remained embedded in multiple networks based on locality, profession, rank, family, and household, which provided the primary basis for protection, mutual aid, not to mention their interactions with the state. The complexity of pre-modern society is also at the heart of Frank Sysyn's examination of the myriad factors contributing to widespread social unrest and political change in early modern Ukraine. Discussing the makeup, as well as practical and political effects of three, interlocking social systems-Polish-Lithuanian legal, corporate orders, associational and regional groupings, and patronclient relationships-on daily life, Sysyn not only stresses the ways in which the seventeenth-century social order failed to correspond to the inflexible Polish-Lithuanian corporate ideal, but ultimately provided alternative sources of social identity and cohesion for overturning that order.Part Two is dedicated to issues of religion and belief. This section opens with Michael Flier's detailed analysis of seventeenth-century changes to the Muscovite Palm Sunday ritual, which he attributes to the Patriarch Nikon. In addition to reasserting the more mundane, personal political motives behind the celebrated churchmen's reformism, Flier argues that the newly revised Palm Sunday ceremony made use of current Greek commemorative patterns to enhance the historicity, dramatic effect, and contemporary appeal of this royal ritual so as to reinforce Muscovy's claims to leadership of the Orthodox world as the New Jerusalem. Ritual innovation gives way to varieties of belief in Eve Levin's essay on the supplicatory prayers of Muscovite priests and laypeople. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetSoviet and Russian HistoryTravaux en français237 207