Evidence-based medicine: The Canadian Journal of Plastic Surgery's future
Notice bibliographique
Résumé
Over the past few decades, evidence-based medicine has been rated as one of the most significant medical advances in patient care (1). The ability to systematically rate research evidence should direct patient care so that the most beneficial interventions for patients are implemented. In the absence of intervention evaluation, significant portions of our health care dollars continue to be wasted on care that does not benefit the patient or has never been appraised for its supporting evidence. In the Spring 2012 issue of the Canadian Journal of Plastic Surgery (CJPS), the article by Thoma et al (2) provided a brief history and detailed the importance of evidence-based medicine. Currently, more and more scientific journals are focusing on evidence-based medicine and level of evidence (LOE) rating scales when evaluating journal articles. These scales enable researchers and authors to produce better articles, and enable readers to easily understand the LOE for each published article. There are many LOE rating scales in the literature. The CJPS has decided to use the rating system and standardized icons currently used by Plastic and Reconstructive Surgery. The editorial by Sullivan et al (3) highlights the importance of evidence-based medicine and the need for journals to embrace LOE rating scales. The LOE tables to be implemented by the CJPS were developed by the American Society of Plastic Surgeons and are presented here. It is with their full support and encouragement that we begin duplicating their requirements for authors to rate their articles based on the LOE in one of three categories: THERAPEUTIC, DIAGNOSTIC or PROGNOSTIC/RISK. Each article will have its level rated based on the set criteria established by the American Society of Plastic Surgeons. The CJPS’s Editorial Board will then confirm the level and publish the level with the article. The same triangular rating logo will be used in a similar manner to what is currently published in Plastic and Reconstructive Surgery (Figure 1). Figure 1 The level of evidence pyramid, showing level of evidence (I through V) and clinical question addressed by the article. Left Diagnostic clinical question addressed, with a level of evidence of II. Centre Therapeutic clinical question addressed, with a ... Hopefully, this new initiative will enhance the quality of the work published in the CJPS and enhance the educational experience of our readers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».