Performance of carotid stenting, vertebroplasty, and EVAR: how many are we doing and why are we not doing more? A survey by the Canadian Interventional Radiology Association.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the percentage of interventional radiologists who currently perform 3 interventional procedures: carotid stenting, vertebroplasty, and endovascular aneurysm repair (EVAR) in Canada, and impediments to their future performance by other interventional radiologists. METHODS: An anonymous online survey was emailed to all members of the Canadian Interventional Radiology Association (CIRA). The survey was open for a period of 2 months. RESULTS: A total of 75 survey responses were received (of an estimated 247). Carotid stenting, vertebroplasty, and EVAR were performed at 40%, 59%, and 46% of respondents' centres respectively. Wait times, from referral to consultation, and from consultation to procedure, were both typically between 2 to 4 weeks, longer for EVAR. Of respondents currently not performing these procedures, 26%, 28%, and 16% anticipated beginning to perform carotid stenting, vertebroplasty, and EVAR, respectively, in the proceeding year from time of survey. Of respondents who wished to perform the procedure, the greatest impediments were a lack of training, lack of a referral base, and lack of support from their radiology department and (or) colleagues. CONCLUSIONS: Although carotid stenting, vertebroplasty, and EVAR were being performed at about one-half of respondent's centres, and there will likely be greater adoption of the procedures in the near future, there remain substantial impediments. The greatest impediments to additional radiologists performing these procedures were a lack of training, lack of referral base, and lack of support from their radiology department and (or) colleagues. The former impediment suggested an unmet need for additional training courses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».