Explaining the Establishment of the Independent Prosecutor of the International Criminal Court
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this dissertation is to discern and explain why states established the International Criminal Court (ICC) with an independent Prosecutor with the aid of theories of international relations. The theories utilized were neorealism, neoliberal institutionalism, historical institutionalism, constructivism and liberal-pluralism. In order to complete the above-stated task, two supplemental questions were asked: first, how may one able to explain policy formulation in regards to the ICC; and second, what accounts for the victory of the supporters. The comparative case study method of the ‘method of agreement’ was employed. Canada and the United Kingdom – from among the supporters of the institutionalization of the independent Prosecutor – and the United States and Japan – from among the opponents of the initiative – were selected for the study at hand. Elite interviews and declassified diplomatic documents were consulted and supplemented by analyses of secondary sources documents such as negotiating transcripts and transcripts of parliamentary debates. In the final analysis constructivism and its liberal variant – liberal constructivism – in tandem with liberal-pluralism seem the best able to explain the establishment of the Court with an independent Prosecutor because these two theories are best able to account for the role of ideas and interests of key actors during the process of establishing the Court. In addition, and given that the establishment of the Court is a substantial departure from its institutional predecessors, liberal constructivism and liberal-pluralism are also able to account for this revolutionary change in the establishment of international institutions. The study at hand highlights the role of domestic political actors in the acceptance of international treaties as well. Therefore, this study underpins the need for further scholarship in regards to under what conditions do states allow themselves to be bound by international legal mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».