VEBLEN'S PLACEBO: ANOTHER HISTORICAL PERSPECTIVE ON ADMINISTRATIVE EVIL
Notice bibliographique
Résumé
Thorstein Veblen was a turn of the 20th century American economist concerned with the implications of financial capitalists directing the means of production. Veblen proposed that the rationality of “material science” as practiced by the “production engineers” is fundamentally different from the rationality of market capitalism. If this claim is valid, our previous contentions regarding accounting, as a facilitating technology, for administrative evil warrant reconsideration. Veblen's position provides a historical perspective on one dimension of administrative evil that is generally unquestionably accepted, especially within accounting. That is, technology, such as accounting and the related information systems, is amoral, and it is only through ideologically instigated applications that any moral value accrues. We discuss administrative evil and the role of instrumental rationality generally, and accounting specifically, in creating it. Veblen's characterization of financial capitalism and production engineers and his arguments for the primacy of economic efficiency versus “pecuniary gain” provide a basis for evaluating the legitimating action. We consider how Veblen's work relates to notions of instrumental rationality and then undertake a critical assessment of the ideas. Some of Veblen's ideas, while utopian, might be seen as an elixir for the detrimental influences of financial capital; however, at best, they provide a placebo for the ills of administrative evil and, as such, do not provide an amoral basis for legitimating the associated accounting systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,052 |
| Communication savante | 0,011 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».