MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W329903422

Discovery-Based Learning in World Arts: Creativity and Collaboration in the Undergraduate Fine Arts Class

2013· article· en· W329903422 sur OpenAlexaff
Catherine M. Nutting

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityDiscovery learningClass (philosophy)Relevance (law)The artsActive learning (machine learning)Mathematics educationPsychologyPedagogyComputer scienceArtificial intelligenceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This workshop will begin to prepare instructors to use discovery-based learning methods in order to foster undergraduate education by deepening student learning and developing students’ written and verbal communication of their research experiences. Discovery-based learning is like problem-based learning in so far as students formulate a problem, investigate facts, generate a thesis, and test their theses against the evidence. However, discovery-based learning is more individualized because students do not respond to problems that are provided by the instructor, but rather generate their own questions in response to course material in dialogue with the instructor. These methods are based on theories of creativity that highlight the connections among creativity, meaningful inquiry, and self-expression. This workshop will review key elements of creativity in education and discovery-based learning, outline how they promote relevance and enjoyment of the course material, and consider ways to integrate them into classroom projects and activities. Participants will experience the application of discovery-based learning to group work, share with others their hopes and experiences of this kind of teaching and learning, become more familiar with the theory that supports this approach, and learn where to seek further information and activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207