Notice bibliographique
Résumé
Lorsque l’on evoque la symphonie en France au milieu du XIXe siecle, on ne retient generalement que le nom de Berlioz et l’on insiste sur une desaffection du genre tant de la part des compositeurs que du public. Pourtant, malgre un recul des creations, malgre le defi pose par l’heritage beethovenien et alors meme que le contexte musical favorise principalement la scene lyrique, une soixantaine de compositeurs continuent a s’interesser au domaine exclusivement instrumental de la symphonie et assurent le maintien d’un genre entre 1830 et la generation franckiste. Au-dela de son aspect historique, cette these vise a cerner les caracteristiques stylistiques de tout un ensemble d’œuvres, a les situer dans l’evolution d’un genre en les analysant a la fois par rapport aux normes viennoises, aux productions contemporaines germaniques et aux avancees plus generales du langage. Apres une premiere partie centree sur le contexte musical qui a vu naitre ces symphonies, les enjeux pedagogiques qu’elles suscitent et le role decisif des societes orchestrales, l’analyse entre au cœur des partitions dans une demarche comparative a la fois quantitative et qualitative, depuis l’agencement interne des plus petits elements musicaux jusqu’a la realisation de la grande forme. A travers l’observation des pratiques globales et individuelles qui concourent a une reevaluation des normes, a la refonte ponctuelle mais progressive des cadres, se degagent l’autonomie d’un genre par rapport a son modele germanique et la permanence d’une ecole symphonique francaise tout au long du XIXe siecle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».