MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W330962615

Capacity Management, Investment, and Hedging: Review and Recent Developments

2003· article· en· W330962615 sur OpenAlexaff
Van Mieghem, Andleebah Jan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioInvestment (military)EconomicsInvestment strategyInvestment decisionsRisk managementCapacity utilizationMicroeconomicsRisk analysis (engineering)Actuarial scienceBusinessFinancial economicsFinanceProduction (economics)Profit (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the literature on strategic capacity management concerned with determining the sizes, types, and timing of capacity investments and adjustments under uncertainty. Specific attention is given to recent developments to incorporate multiple decision makers, multiple capacity types, hedging and risk aversion. Capacity is a measure of processing abilities and limitations and is represented as a vector of stocks of various processing resources, while investment is the change of capacity and includes expansion and contraction. After discussing general issues in capacity investment problems, the article reviews models of capacity investment under uncertainty in three settings: The first reviews optimal capacity investment by single and multiple risk-neutral decision makers in a stationary environment where capacity remains constant. Allowing for multiple capacity types, the associated optimal capacity portfolio specifies the amounts and locations of safety capacity in a processing network. Its key feature is that it is unbalanced, i.e., regardless of how uncertainties are realized, one typically will never fully utilize all capacities. The second setting reviews the adjustment of capacity over time and the structure of optimal investment dynamics. The article ends by reviewing how to incorporate risk-aversion in capacity investment and contrasts hedging strategies involving financial versus operational means.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207