MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W33109430 · doi:10.1016/j.pediatrneurol.2020.09.005

The Holocaust art of Gershon Iskowitz, Isaac Applebaum and Yehouda Chaki : a critical approach in relation to the philosophical writings of Emmanuel Levinas, Hannah Arendt and Julia Kristeva

2003· dissertation· en· W33109430 sur OpenAlexaboutno aff
Suzanne Rackover

Notice bibliographique

RevuePediatric Neurology · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)The HolocaustExhibitionPhilosophyPsychoanalysisJudaismArt historyArtTheologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a philosophical exploration of the Holocaust representations of three Canadian Jewish artists. The focus is on selected works by Gershon Iskowitz (1921-1988), Isaac Applebaum (b. 1946) and Yehouda Chaki (b. 1938). The objective is to explore these works in relation to the writings of Emmanuel Levinas (1906-1995), Hannah Arendt (1906-1975) and Julia Kristeva (b. 1941) respectively. Some of the issues to be addressed are: how Iskowitz's representations correspond to Levinas' ethics; how Applebaum's installation Man Makes Himself (1985) exemplifies Arendt's ideas on totalitarianism and the "banality of evil"; and how Chaki's images in the exhibition Mi Makir: The Search for the Missing (1999) are representations of the abject as defined by Kristeva.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,051
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NeurologyMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207