MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W33124982 · doi:10.7554/elife.60751

AGENCY COST TO DIVIDEND PAYOUT RATIOAGENCY COST TERHADAP DIVIDEND PAYOUT RATIO

2011· article· en· W33124982 sur OpenAlexfundno aff
Nur Imam Arifanto, Prasetiono Prasetiono

Notice bibliographique

RevueeLife · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Analysis and Corporate Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Center for Research ResourcesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésDividend payout ratioAgency costInsiderBusinessDividendAgency (philosophy)Actuarial scienceDividend policyAccountingEconometricsFinanceEconomicsCorporate governanceShareholder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to examine the effect of agency cost in dividend policy (dividend payout . In this case, the agency cost is represented by insider ownership, institutional ownership, collateralizable &bt to tatal assets, and.frim size. Basically, the purpose of this study is to know how big the infiuence cost of dividen policy (dividend payout ratio). The samples in this study used purposive sampling ofNon-Financial Companies which arelisted on thelndonesianStock Exchangewithin 2005- The analytical tool that used in this study were multiple regressions. From the analysis shows that in institutional ownership variables andfirm size variables are influence positively and signifrcantly on trn- This research also.found that collateralizable assets has negative and significant influence on DPR. The * variables in the research which are insider ownership and debt to total assets did not affect significantly t DPR. The result of regression estimation show the ability of model prediction is 45%while the remaining 5f '. influenced by other.factors outside the model that has not been included in the study

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetFinancial Analysis and Corporate GovernanceTravaux en français237 207