Raynal et ses réseaux Raynal et ses réseaux. Textes réunis et présentés par G <scp>illes</scp> B <scp>ancarel</scp> . (Dix-huitièmes siècles, 160). Paris: Honoré Champion, 2010. 390 pp.
Notice bibliographique
Résumé
‘Derrière l'aspect technique de [L'Histoire des deux Indes], sa dimension littéraire, scientifique, historique, politique ou éditoriale, existe-t-il une dimension humaine, ciment de toutes les autres?’, ou, en des termes méthodologiques, ‘Une approche du réseau des correspondants est-elle possible?’ (pp. 11–12). Voilà un questionnement qui vise directement le statut de Guillaume-Thomas Raynal par rapport à son œuvre. Les quinze contributions cherchent ainsi à éclaircir les relations personnelles de Raynal afin d'évaluer leur rôle éventuel, tout comme celui de l'auteur, pour la production de son œuvre. Alors que la plupart des contributions se penchent sur le personnage même de Raynal et de son réseau personnel, quelques-unes s'intéressent aux connexions de ses idées et discours avec des interlocuteurs virtuels. François Moureau inaugure la révision de l'image de Raynal en soulignant ses activités comme écrivain et journaliste. Analysant son portrait dans la presse clandestine, Moureau traite avec finesse du paradoxe d'un auteur à la fois au service du roi et victime de sa censure, mais aussi du statut du philosophe soucieux de son prestige international. Dans le même axe de recherche, Jean-Daniel Candaux se penche sur la perception de Raynal à Berlin et Guilhem Scherf sur les stratégies d'autoreprésentation. D'autres chercheurs — Pierre Pinon, Gilles Bancarel, Alain Roman, et Michel Dürr — s'intéressent plus spécifiquement aux relations de Raynal. Les liens entre Jacques Necker et Raynal sont exposés minutieusement par Kenta Ohji, qui retrace comment les visions politiques et philosophiques des deux hommes déterminent leur rapport personnel, le destin de la Compagnie des Indes ainsi que l'évolution des représentations de cette dernière dans L'Histoire des deux Indes. L'analyse d'Ohji est exemplaire: se concentrant sur un élément clef de son réseau personnel, elle fait aussi progresser notre compréhension de la genèse de l'œuvre et démontre l'interdépendance entre l'œuvre et le contexte historique plus large. C'est ainsi que le volume prend une hauteur de vue et s'ouvre sur des sujets contemporains (théories économiques, politique coloniale) analysés dans l'impact qu'ils eurent sur Raynal et son œuvre. Par rapport au contexte historique, Max Guérout offre une contribution focalisée sur la traite des esclaves, et Jonathan Camio une évaluation nuancée de Raynal par rapport à la controverse déclenchée par Cornelius de Pauw sur ‘l'infériorité' du continent américain. Ce débat refait surface dans l'analyse d'Ottmar Ette, qui propose une archéologie de la pensée de la globalité laquelle finit d'ailleurs par offrir un regard tout à fait novateur sur de Pauw. Bien qu'Ette n'accorde à Raynal qu'une présence très marginale, sa réévaluation de l'apport de de Pauw comme penseur de la globalité des forces historiques dans des termes différents de ceux de Georg Forster, Raynal et surtout Alexandre de Humboldt invite à resituer L'Histoire des Indes dans le cadre différent des débats sur l'universel au dix-huitième siècle et des débats postcoloniaux actuels. En conclusion, si les analyses des relations personnelles de Raynal restent plutôt ponctuelles, elles s'avèrent fructueuses dans leur combinaison avec les études plus traditionnelles sur le contexte historique et idéologique de Raynal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».