MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W332101534 · doi:10.1177/070674371305800905

Electrocortical Features of Depression and Their Clinical Utility in Assessing Antidepressant Treatment Outcome

2013· review· en· W332101534 sur OpenAlexafffundvenue
Natalia Jaworska, Andrea B. Protzner

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésElectroencephalographyPsychologyCognitionNeuroscienceAudiologyAntidepressantMajor depressive disorderPsychiatryMedicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder (MDD) is primarily characterized by decreased affect and accompanying behavioural consequences, but it is also associated with cognitive dysfunction. Assessment of electroencephalographic (EEG) activity and associated event-related potentials (ERPs; derived from averaged EEG activity in response to a stimulus) in the context of MDD has provided insights into the electrocortical abnormalities associated with the disorder. Importantly, EEG and ERPs also have emerged as candidates for predicting and optimizing antidepressant (AD) treatment outcome. This is critical in light of relatively low remission rates or a limited response to initial AD interventions. In contrast to other neuroimaging approaches, EEG and ERPs may be superior for predicting and monitoring AD response, as electrocortical measures are relatively inexpensive, easy to use, and have excellent temporal (that is, millisecond) resolution, enabling fine-grained assessment of basic cognitive and emotive processes. This review aims to highlight the most consistently noted EEG and ERP features in MDD, which may one day assist with diagnostic confirmation, as well as the potential clinical utility of specific electrocortical measures in aiding with response prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207