MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W332617879

The Legal Turn of Mind

2000· article· en· W332617879 sur OpenAlex
Paul Globus

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueETC.: A Review of General Semantics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderLawPoliticsEconomic JusticePolitical scienceGovernment (linguistics)Rest (music)Legal professionSociologyLaw and economicsPhilosophyEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PAUL GLOBUS [*] In Shakespeare's Henry VI, a character suggests, first thing we do, let's kill all the I wouldn't go that far, but there's no denying that the number of lawyers in society is excessive. Take politics, for example. Canadian politicians, particularly at the provincial and federal levels, are mostly trained as lawyers. The situation is similar in the U.S. and in Europe, where a law degree is often the tepid first step toward a career in public service. What would happen, I wonder, if this were not the case? How different would the world be if lawyers were not the ones in charge? The question is interesting because one can hardly imagine how things could be worse. Government institutions have never been models of cooperation and efficiency. As for our courts, just ask those individuals now being released from Canadian and US prisons after DNA testing has shown them to be innocent to define the word justice. There's at least a possibility that many of our failures in the political arena are attributable to lawyers and their intensive formal training in a mode of thinking that might be called the legal turn of mind. Lawyers would be the first to admit that they don't think and act like the rest of us (or, put another way, that they think and act like the rest of us but only one heck of a lot more so). In his popular book, The Greening of America, published in 1970, lawyer and Yale Law School professor Charles Reich shed light on the legal turn of mind with this description of the typical law-school experience: [Students soon] discover that they're expected to become argumentative personalities who listen to what someone else is saying only for the purpose of disagreeing. [They become] analytic rather than receptive people, who dominate information rather than respond to it, [as well as] intensely competitive and self-assertive. Since many of them are not this sort of personality before they start law school, they react initially with anger and despair, and later with resignation ... In a very real sense, they become stupider during law school, as the range of their imagination is limited, their ability to respond with sensitivity and to receive impressions is reduced, and the scope of their reading and thinking is progressively narrowed. Thus trained to be argumentative, domineering personalities, many young men and women who become lawyers develop a basic orientation to life wherein their stated or tacit objective is nearly always to win. Most individuals reshaped in this Me-versus-You / Us-versus-Them adversarial mold believe that anything done to gain and hold the upper hand is not only okay, it's absolutely central to survival and success. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle