MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W332679518 · doi:10.1089/acu.2014.1025

Auriculotherapy Treatment Protocol for Low-Back Pain: A Randomized Trial

2014· article· en· W332679518 sur OpenAlexaboutno aff
Michel Marignan

Notice bibliographique

RevueMedical Acupuncture · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAcupunctureLow back painRandomized controlled trialLumbarPhysical therapyVisual analogue scaleBack painAnesthesiaSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The author developed an auriculotherapy treatment protocol to produce efficient pain relief in people with low-back pain. This treatment protocol is based on brain plasticity and integration of postural control information that can be modulated by auriculotherapy. This treatment has been developed and taught in the United States, Europe, Canada, and South America for many years. Objective: The aim of this study was to compare the efficacy of verum auriculotherapy versus placebo treatment on patients with low-back pain. Methods: To demonstrate the efficacy of this protocol, the author tested it, treating a maximum of five specific auriculotherapy points that stimulated in each ear pavilion. Stimulation was produced by an electrical current. The trial included 12 male patients who had low-back pain, who were divided into two groups of 6 patients each. The effects on group 1 (treatment of points that did not correspond with affected areas; i.e., placebo) and group 2 (treatment of points corresponding with painful areas; i.e., verum treatment). Results: Group 2 (verum treatment) experienced a rapid and significant attenuation of pain in several minutes (a visual analogue score [VAS] average decrease of pain: −4.3; p-value<0.002) and an immediate increase of lumbar flexibility as evaluated by the Schöber test (an average increase of lumbar flexibility of 2 cm, p-value 0.003). There was no effect on group 1 (placebo), which had an average score of −0.6 on the VAS with a p-value>0.28 and an 0.1-cm of lumbar flexibility increase, with a p-value>0.74 during the placebo treatment. Conclusions: The length of pain relied varied among patients in group 2 and was not dependent on the purported cause of the postural syndrome. This effect could last for hours, weeks, months or longer. This auriculotherapy protocol is effective for decreasing pain and increasing lumbar flexibility in patients who have low-back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical AcupunctureMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207