Prognostic value of neutrophil to lymphocyte ratio for gastric cancer.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the prognostic value of the neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) in gastric cancer (GC) patients has been investigated by many studies, the results are heterogeneous. The objective of this systematic review is to ascertain the prognostic value of NLR in GC patients. METHODS: PubMed and Embase were retrieved to identify potential studies published before 8 June, 2014. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort study was used to assess the quality of all eligible studies. RESULTS: Of the 20 studies included in this systematic review, 17 studies investigated the effect of NLR on overall survival (OS), 11 studies reported that NLR negatively affected OS in their multivariante analysis, and 16 studies reported that NLR negatively affected OS in univariate analysis. Three studies investigated the effect of NLR on progression-free survival (PFS), reporting that increased NLR was associated with worse PFS. Four studies investigated the effect of NLR on disease-free survival (DFS), two of which reported that increased NLR was associated with worse DFS. Two studies investigated the effect of NLR on disease special survival (DSS), but neither observed any significant association between NLR and DSS. The major design deficiencies of the studies available were retrospective data collection, inadequacy of follow-up cohorts, and unavailability of the method used for outcome assessment. CONCLUSIONS: Based on the above findings, we conclude that NLR may be a useful prognostic index (PI) for GC. In addition, future studies with prospective design, long-term follow-up and fully adjusted confounding factors are needed to rigorously assess the prognostic value of NLR for GC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».